1952.Начало ВОВ.Сталинская правда № 10

продолжение,стр. 42- См.начало № 1,2,3,4,5,6,7,8,9, стр. 3-42


После ещё двухнедельных проволочек английский министр иностранных дел Галифакс сделал
советскому Правительству через посла в Москве новое предложение, заключавшееся в том,чтобы Советское Правительство сделало заявление,что " в случае акта агрессии против какого-либо европейского соседа Советского Союза,который оказал бы сопротивление,можно будет рассчитывать на помощь Советского Правительства,если она будет желательна".
Главный смысл этого предложения заключался в том, что в случае акта агрессии Германии против Латвии,Литвы,Эстонии,Финляндии Советский Союз был обязан оказать им помощь без какого -либо обязательства по оказанию помощи со стороны Англии,то-есть,ввязаться в войну с Германией один на один. Что касается Польши и Румынии,которым Англия дала гарантии,то и в этом случае Советский Союз должен был оказать им помощь против агрессора. Но и в данном случае Англия не
хотела брать на себя какие-либо обязательства совместно с Советским Союзом,оставляя себе свободу рук и поле для любого маневрирования,не говоря уже о том,что согласно этому предложению Польша и Румыния,а также Прибалтийские государства ничем не обязывались в отношении СССР. Советское Правительство,однако, не желало упускать ни единой возможности
для того,чтобы добиться соглашения с другими державами о совместной борьбе против гитлеровской агрессии. Оно без малейшего промедления представило британскому Правительству
встречное предложение. Это предложение заключалось в том,чтобы во-первых,Советский Союз,Англия и Франция взаимно обязались оказывать друг другу всяческую немедленную помощь,включая военную, в случае агрессии против одного из этих государств;во-вторых, чтобы
Советский Союз,Англия и Франция обязались оказывать всяческую ,в том числе и военную ,помощь
государствам Восточной Европы,расположенным между Балтийским и Черным морями и граничащим с Советским Союзом,в случае агрессии против этих государств. Наконец,в- третьих, Советский Союз,Англия и Франция должны были обязаться в короткий срок установить размеры и формы военной помощи, оказываемой каждому из этих государств в обоих случаях,упомянутых выше.
Таковы были наиболее важные пункты советского предложения.Не трудно видеть коренное отличие советского предложения от британского предложения,поскольку советское предложение заключало в себе действительно эффективные меры совместного противодействия агрессии.
В течение трёх недель не было никакого ответа на это предложение со стороны английского Правительства.Это вызвало в Англии возраставшее беспокойство,вследствие чего английскому
Правительству пришлось в конце концов придумать очередной манёвр для обмана общественного мнения.
8 мая в Москву поступил английский ответ,или, точнее, английские контрпредложения. Советскому Правительству снова предлагалось сделать одностороннее заявление,которым оно
"обязалось бы в случае вовлечения Великобритании и Франции в военные действия во исполнение принятых ими обязательств"(перед Бельгией,Польшей,Румынией,Грецией и Турцией) " оказать
немедленно содействие,если оно окажется желательным,причём род и условия,в которых предоставлялась бы это содействие,явились бы предметом соглашения".
И в этом предложении речь шла об односторонних обязательствах Советского Союза. Он должен был обязаться оказывать помощь Англии и Франции, которые со своей стороны абсолютно никаких обязательств перед Советским Союзом в отношении Прибалтийских республик на себя не брали.
Таким образом, Англия предлагала поставить СССР в неравное положение,неприемлемое и недостойное для любого независимого государства.
Легко понять,что на деле английское предложение было адресовано не столько в Москву,сколько в Берлин. Немцев приглашали напасть на Советский Союз и давали им понять,что Англия и Франция сохранит нейтралитет,если только немецкое нападение будет совершено через Прибалтику.
11 мая переговоры между Советским Союзом,Англией и Францией были ещё более осложнены заявлением польского посла в Москве Гржибовского о том,что "Польша не считает возможным заключение пакта о взаимопомощи с СССР..."
Разумеется,такое заявление польского представителя могло быть сделано только с ведома и одобрения правящих кругов Англии и Франции.
Поведение английских и французских представителей в переговорах в Москве носило настолько провокационный характер,что даже в правящем лагере западных держав нашлись люди,которые резко критиковали такую грубую игру. Так,летом 1939 года Ллойд Джордж выступил во французской газете " Се суар" с резкой статьёй,направленной против руководителей английской политики.Касаясь причин той бесконечной канители,в которой завязли переговоры Англии и Франции с Советским Союзом, Ллойд Джордж писал,что на этот вопрос возможен лишь один ответ:
"Невиль Чемберлен,Галифакс и Джон Саймон не желают никакого соглашения с Россией".
Разумеется ,то,что было ясно Ллойд Джорджу,было не менее ясно заправилам гитлеровской Германии,которые прекрасно понимали,что западные державы и не помышляют о серьёзном соглашении с Советским Союзом, а преследуют совсем другую цель. Эта цель заключалась в том, чтобы подтолкнуть Гитлера к скорейшему нападению на Советский Союз, обеспечив ему как бы премию за это нападение путём создания для Советского Союза наименее благоприятных условий в случае войны с Германией.
К тому же западные державы без конца затягивали переговоры с Советским Союзом,пытаясь утопить
существенные вопросы в тине мелких поправок и бесчисленных вариантов. Каждый раз,когда речь заходила о каких-либо реальных обязательствах,представители этих держав прикидывались,будто не понимают, в чём дело.
В конце мая Англия и Франция внесли новые предложения,которые кое в чём улучшали предыдущий вариант,по прежнему оставляли открытым существенно важный для Советского Союза вопрос о гарантии трёх Прибалтийских республик,расположенных на северо- западной границе Советского
Союза.Таким образом,иди,под давлением общественного мнения своих стран,н некоторые словесные
уступки,правители Англии и Франции продолжали гнуть свою прежнюю линию,обставляя свои предложения такими оговорками.которые делали их заведомо неприемлемыми для Советского Союза.
Поведение англо-французских представителей во время переговоров в Москве было настолько нетерпимым,что В.М.Молотов должен был 27 мая 1939 года заявить английскому послу Сиидсу и французскому поверенному в делах Пайару,что представленный ими проект соглашения об оказании совместного противодействия агрессору в Европе не содержит плана организации эффективной взаимопомощи СССР,Англии и Франции и даже не свидетельствует о серьёзной заинтересованности английского и французского Правительств в соответствующем пакте с Советским Союзом.
При этом было прямо заявлено,что англо-французское предложение наводит на мысль,что Правительства Англии и Франции не столько заинтересованы в самом пакте, сколько разговоров
о нём.Возможно,что эти разговоры и нужны Англии и Франции для каких-то целей. Советскому
Союзу эти цели неизвестны.Советское Правительство заинтересовано не в разговорах о пакте, а в организации действенной взаимопомощи СССР,Англии и Франции против агрессии в Европе.
Англо-французские представители были предупреждены,что Советское Правительство не намерено участвовать в разговорах о пакте,целей которых СССР не знает,и что такие разговоры английское и французское Правительства могут вести с более подходящими ,чем СССР,партнёрами.
Московские переговоры затягивались бесконечно.Причины такой недопустимой затяжки переговоров выболтал лондонский "Таймс",который писал:" Быстрый и решительный союз с Россией может помешать другим переговорам..."/Сейерс и Кан,Тайная война против Советской России,Москва
1947,стр.371./." Таймс",говоря о " других переговорах",имел очевидно,в виду переговоры Роберта Хадсона,английского министра по делам заморской торговли, с доктором Гельмутм Вольтатом,экономическим советником Гитлера,по вопросу о возможности английского займа гитлеровской Германии в весьма крупной сумме, о чём речь будет впереди.